クレーム対応の質のバラつきを防ぐ「顧客対応レベルマップ」の作り方

💁‍♂️ この記事は、世界3700万ユーザーのマインドマップツール「MindMeister」の活用法や使い方のノウハウについて紹介しています。シンプルな操作で、簡単にビジネスや仕事の解像度を上げることができます。⇒「活用のヒント」一覧

「その対応で本当によかったのか」。クレーム対応を終えたあとで、ふと不安になったことはないでしょうか。同じような問い合わせでも、対応する担当者によって謝り方や解決までのスピードが違い、顧客によって受ける印象にばらつきが出てしまう。

この記事では、こうした対応品質のばらつきを防ぐために、問い合わせの深刻度に応じた対応方針を一枚の図に可視化する「顧客対応レベルマップ」の作り方を、3つのステップで解説します。

1. なぜクレーム対応の質はバラつくのか

クレーム対応の質がバラつく主な原因の一つは、どのレベルの問題にどう対応すべきかという判断基準が、担当者個人の経験や勘に委ねられていることです。ベテランは適切な言葉選びと対応スピードを感覚的に判断できますが、新人にはその基準が見えていません。

基準があいまいなまま対応すると、軽微な問い合わせに過剰に謝罪してしまったり、逆に深刻な問題を軽く扱ってしまったりします。どちらの対応も、顧客の不満を長引かせ、最悪の場合はクレームをさらに大きくしてしまう原因になります。

問い合わせの深刻度ごとに、どう対応し、いつ上司に相談すべきかを、あらかじめ一枚のマップとして整理しておく「顧客対応レベルマップ」は、この判断基準のばらつきを防ぐための手法です。担当者の経験に関わらず、一定の対応品質を保てるようになります。

2. 顧客対応レベルマップの完成例

この記事では、顧客対応レベルマップを設計する際の全体像をイメージしやすいよう、自社サービスのカスタマーサポート窓口を想定したサンプルマップの構成案を紹介します。「深刻度・対応方法・報告の要否」の3分野で構成しており、自社の対応基準を見直す際のたたき台としてご活用いただけます。

3. 顧客対応レベルマップの作り方（3ステップ）

クレーム対応の質のばらつきを防ぐには、問い合わせの深刻度ごとに、どう判断し、どう対応すべきかを洗い出し、担当者全員が参照できる形に整理する必要があります。ここでは事例を洗い出す・分野に分ける・具体的な対応方法を書き加える、という3つの手順で解説します。

《STEP1》過去の対応事例を洗い出す

まずは過去に対応したクレームや問い合わせの事例を、深刻度がわかる形で思いつく限り書き出します。ベテラン担当者に、これまでどんな基準で対応の強弱を判断してきたかをヒアリングするのも有効です。

👇 このステップでやること

☑️ 過去のクレーム・問い合わせ事例を、深刻度がわかる形で書き出す
☑️ ベテラン担当者に、対応の強弱を判断してきた基準をヒアリングする
☑️ 実際にクレームが大きくなってしまった失敗事例も書き加える
☑️ 初めて作る場合は、直近1〜2ヶ月分の対応事例に絞って始める

《STEP2》事例をマップの第1階層に配置する

書き出した事例を、似た性質のものごとにグルーピングし、3つ程度の分野としてマップの第1階層に配置します。たとえば「どの程度深刻な状況か」「どのように対応すべきか」「いつ上司に相談すべきか」のような括りです。

👇 このステップでやること

☑️ 書き出した事例を、似た性質のものごとにグルーピングする
☑️ グループを3つ程度の分野として、第1階層に配置する
☑️ 分野名は、担当者が状況を見た瞬間に判断できる言葉にする
☑️ どの分野にも入らない事例は、無理に押し込めず別枠で保留する

《STEP3》具体的な対応方法を枝として追加する

第1階層に配置した各分野の下に、具体的な事例を第2階層として加え、さらにその事例でどう対応すべきかの詳細を第3階層として書き加えていきます。実際に使えた言い回しがあれば、そのまま書き残しておきます。

👇 このステップでやること

☑️ 各分野の下に、具体的な事例を第2階層として加える
☑️ それぞれの事例について、実際の対応方法を第3階層として書き加える
☑️ 実際の顧客対応で効果があった言い回しは、そのまま書き残しておく
☑️ 完成後はチーム全体で見返し、対応の割れがないか確認する

まとめ

クレーム対応の質にバラつきが出る背景には、多くの場合「対応の判断基準が担当者個人の経験に委ねられている」という状態があります。顧客対応レベルマップは、この判断基準をあらかじめ洗い出し、分野ごとに整理しておくことで、対応品質のばらつきを抑える手法です。

マインドマップは、こうした対応基準の整理に使えるツールの一つです。共同編集のしやすさを重視するなら、MindMeisterのようなツールが候補になります。対応品質のばらつきに悩んでいる方は、まずベテラン担当者の判断基準を言葉にするところから試してみてはいかがでしょうか。